27 октября 2015

Косметика без консервантов. Безопасность прежде всего

Косметика без консервантов. Безопасность прежде всего

Альтернативы традиционным консервантам

К сожалению, профиль безопасности многих из этих ингредиентов изучен еще недостаточно. Например, история использования парабенов насчитывает более 80 лет, однако сейчас ничего нельзя сказать о том, к каким последствиям может привести столь же длительное применение альтернативных консервантов. Ни один из них пока еще не был изучен в плане безопасности настолько детально, как традиционные консерванты, поэтому заявлять, что они безопаснее всех ныне используемых консервантов, как минимум, слишком смело. Активность таких консервантов также может быть недостаточной, и это уже приводило к отзывам такой продукции с рынка, отчасти и в результате недостаточного опыта работы с ними. Так, в 2013 г. известным американским производителем натуральной косметики – компанией Badger – были отозваны с рынка несколько партий детских солнцезащитных эмульсий в связи с микробным заражением, которое могло иметь серьезные негативные последствия для здоровья. В этих средствах использовался натуральный консервант на основе ферментированной редьки – Leuconostoc/Radish Root Ferment Filtrate. Вскоре эти средства были сняты с производства, а взамен сейчас предлагаются безводные солнцезащитные кремы, намного менее проблемные в этом плане – просто по своей природе. Получается, что натуральность консервантов  – отнюдь не синоним безопасности, и даже известные производители не застрахованы от неприятностей. И этот случай, к сожалению, не единственный. А то, что выбор доступных разработчику консервантов сужается, лишь усугубляет ситуацию.

До сих пор не существует альтернативных консервантов, которые обеспечивали бы такой же широкий спектр защиты при невысокой дозировке, как традиционные консерванты, и в таких же разнообразных условиях (водные системы, эмульсии, широкий диапазон рН и т.д.) и разнообразии прочих ингредиентов рецептуры.

И, как это ни грустно, альтернативные консерванты существенно повышают стоимость продукции. В то время как традиционные консерванты достаточно дешевы (не в последнюю очередь в силу того, что способы их получения давно известны, хорошо отлажены, недороги и не защищены патентами, и предложений на рынке достаточно много), альтернативные консерванты дороже их в разы. Речь идет, разумеется, о цене за килограмм, что в сочетании с обычно высокой дозировкой альтернативных консервантов делает их вклад в общую стоимость рецептуры еще более высоким. Дело в том, что многие из альтернативных консервантов эксклюзивны – их предлагает, как правило, один производитель, он же и обладатель патентов на эти компоненты; производство тоже часто обходится дорого. Объем микробиологических тестов с этими ингредиентами также больше, чем для обычных консервантов – опять же, в силу недостаточного опыта, и это тоже означает рост затрат. В результате они чаще применяются в комбинации с традиционными, чем сами по себе.

 

Косметика без консервантов

Предположим, что вы решили отказаться от использования консервантов в производстве крема и установили для него некий небольшой срок годности с условием хранения в холодильнике – скажем, месяц, рассчитывая, что уж за такой короткий срок с ним вряд ли что-то произойдет. Однако покупатель будет не просто хранить крем в холодильнике, он будет им пользоваться. Уже через неделю в креме, внешне совершенно благополучном, количество микроорганизмов будет превышать допустимые пределы, хотя ни вид, ни консистенция, ни запах еще не изменятся. А ведь рост микроорганизмов происходит в геометрической прогрессии…

Но как увязать этот факт с современными рыночными реалиями – а именно, с активным продвижением косметики «без консервантов», усиленно набирающим популярность?

На самом деле противоречия нет. Концепция косметики без консервантов может быть реализована на практике двумя способами.

В первом случае такая косметика действительно не содержит веществ, предназначенных для сдерживания роста микроорганизмов (то есть таких, которые соответствуют определению термина «консервант»), просто потому, что она в силу своей природы не подвержена микробному заражению. Это могут быть, например, безводные средства на основе масел и восков. Однако такие составы все же могут быть поражены микробами, если находятся в контакте с водой или во влажной среде (например, масляный скраб для тела, который набирают из банки мокрыми  руками); кроме того, для них не исключается и поверхностное заражение. Именно поэтому в губные помады и тому подобные продукты все же добавляют небольшие количества консервантов, чтобы предотвратить подобные неприятности. Не нуждаются в консервантах парфюмерия, лаки для ногтей, жидкости для снятия лака, аэрозольные антиперспиранты, компоненты окислительных красок для волос (красящие составы и окислители), соли для ванн, средства для депиляции и химической завивки и т.п. продукция, в которой микроорганизмы выжить не способны в силу экстремальных значений рН, крайне малой активности воды, высокого содержания органических растворителей либо наличия ингредиентов, вызывающих гибель микроорганизмов (например, пероксиды). Вся остальная косметика, увы, нуждается в защите от заражения тем или иным способом. И тут часто на помощь приходит второй способ, чисто формальный, но, тем не менее, абсолютно законный. Вспомним нюанс, упомянутый в начале статьи: дело в том, что официально, с точки зрения закона, консервантом является только то вещество, которое входит в перечень консервантов, регулируемых косметическим законодательством. Любой другой компонент, какой бы ни была его антимикробная активность, консервантом не считается, и его можно использовать и как консервант – но лишь при условии, что он обладает еще каким-то полезным для кожи, а не только консервирующим действием. Это позволяет совершенно законно заявлять, что средство не содержит консервантов, но активная защита от микроорганизмов в рецептуру все же введена: это может быть, например, комбинация сорбитанкаприлата и п-анисовой кислоты либо сочетание этилгексилглицерина и 1,2-пентиленгликоля.

Некоторые сырьевые компании предлагают в качестве альтернативы традиционным консервантам ингредиенты, которые по INCI называются Parfum – отдушка. Но спектр их активности недостаточно широк, концентрации выше, чем у традиционных консервантов, а запах довольно специфический и нравится не всем, так что едва ли они станут очень популярны[1].

Интересно, что этиловый спирт, высокое содержание которого в рецептуре (20-25%) обеспечивает хорошую антимикробную защиту, в официальный список консервантов не входит. Это формально дает возможность использовать для спиртосодержащей косметики заявление «без консервантов» – разумеется, при условии, что спирта в ней достаточно. Этиловый спирт часто применяется с такой целью в натуральной косметике. Однако у него есть и ряд недостатков: помимо того, что высокие концентрации спирта могут вызывать раздражение кожи и ослаблять ее барьерную функцию, этанол, эффективный в отношении вегетативных форм бактерий, практически неактивен против спор, что создает потенциальный риск.

С той же целью могут использоваться и сравнительно новые и непривычные пока альтернативные консерванты ферментной природы. Например, компания Lonza предлагает консервант Biovert, представляющий собой систему из двух ферментов (глюкозоксидазы и лактопероксидазы) и субстрата (глюкозы). В результате соединения ферментов и субстрата индуцируется каскад реакций: глюкозоксидаза в присутствии глюкозы и кислорода генерирует пероксид водорода, который далее используется лактопероксидазой для каталитического окисления иодид- и тиоцианат-анионов с образованием гипоиодитов и гипотиоцианатов, обладающих антимикробной активностью. В результате микробные клетки быстро погибают. Такая система имитирует естественные биологические процессы, и в смысле «зелености» и «натуральности» вполне безупречна, но довольно чувствительна к повышению температуры: если при 25 °С она может обеспечить сохранность эмульсии в течение двух лет, то при повышении температуры до 35 °С этот срок сокращается до шести месяцев, а рост температуры еще на два градуса уменьшает срок хранения эмульсии до 3 месяцев. И, к сожалению, эффективность подобных консервантов вариабельна в разных рецептурах, и вполне может оказаться недостаточной, как это произошло с детской косметикой Badger.

Эфирные масла действительно обладают антимикробной активностью, однако их дозировка в рецептуре должна быть очень высокой, чтобы их можно было использовать для защиты – настолько высокой, что на первый план выходит аллергическое и раздражающее действие таких составов. Тем не менее, добавление эфирных масел, пусть и не обеспечивает микробной чистоты продукта при производстве и в ходе хранения, но повышает сопротивляемость микробному заражению при использовании, как было продемонстрировано на примере масла чайного дерева, и это полезное качество можно и нужно использовать на практике. К сожалению, эффективность эфирных масел против широкого спектра микроорганизмов, достаточная для надежной защиты косметики от заражения, достигается только при использовании их в комбинации с традиционными консервантами. Правда, такой подход позволяет снизить концентрацию и консервантов, и эфирных масел, так что смысл в нем определенно есть. Так или иначе, но использование эфирных масел в качестве усилителей действия консервантов в любом случае заслуживает внимания и изучения, однако полностью и повсеместно заменить консерванты они не способны.

Известны растительные экстракты, обладающие антимикробной активностью. Среди них – экстракты жимолости, магнолии, маклейи, бузины, тополя.  К сожалению, исследований по эффективности растительных экстрактов именно как консервантов пока немного, и этот вопрос нуждается в более тщательном изучении. К тому же некоторые растительные экстракты, заявленные в качестве консервантов, при работе с ними вызывают ряд вопросов. В качестве примера можно привести комбинацию экстрактов жимолости – разработку сингапурской компании. Сам по себе этот консервант может оказаться неэффективен в отношении некоторых микроорганизмов и требует использования усилителей – п-анисовой кислоты, левулиновой кислоты, глицерилкаприлата или этилового спирта. К тому же ингредиент обладает очень сильным аммиачным запахом и при внесении в рецептуру существенно сдвигает рН в щелочную область. Производитель же предпочитает не объяснять ни причины запаха, ни высокий рН, указывая в декларации по INCI для этого ингредиента только воду и экстракты: Lonicera Caprifolium Extract, Lonicera Japonica Extract, Aqua. Но вдумчивого разработчика это не может не заставить задуматься… Особенно учитывая то, что еще один натуральный экстракт, широко известный любителям домашнего кремоварения и поклонникам натуральной косметики – экстракт семян грейпфрута – часто обязан своей эффективностью вовсе не натуральному составу. Есть многочисленные доказательства того, что коммерчески доступный экстракт семян грейпфрута, который тестировался в исследованиях на антимикробную активность, содержал примеси антимикробных веществ, которые и обеспечивали его эффективность. Среди примесей чаще всего обнаруживались четвертичные аммонийные соединения – Benzethonium Chloride и Benzalkonium Chloride, часто используемые в качестве дезинфектантов, причем идентификация этих веществ не вызывала сомнений. В некоторых образцах экстракта семян грейпфрута было обнаружено до 22% таких примесей, и они никак не могли попасть в состав экстракта из исходного сырья, как и не могли образоваться в нем в результате естественных процессов. Образцы же экстракта грейпфрута, приготовленные в лабораторных условиях и не содержащие примесей, сколь-либо существенной антимикробной активности почему-то не демонстрировали. В свете подобных открытий магический ореол натуральности несколько тускнеет… И невольно задаешься вопросом: а нет ли подобных примесей и где-то еще? Впрочем, эта тема еще ожидает своего исследователя.

Безусловно, полностью отрицать антимикробную активность растительных экстрактов нельзя. Но проявляется она при использовании экстракта в достаточно высокой концентрации (намного выше, чем у традиционных консервантов), и не только каждая рецептура с таким экстрактом должна тщательно проверяться на устойчивость к заражению, но и каждая партия экстракта – на антимикробную эффективность, чтобы при необходимости можно было повысить количество экстракта и снова провести тесты. Все это существенно увеличивает себестоимость продукции. Оптимальная же защита все-таки достигается при совместном использовании с традиционными консервантами.

И еще один интересный факт. В 2011 г Министерство охраны окружающей среды Дании опубликовало данные исследования косметики, которая продается в этой стране под слоганом «без консервантов». Всего было рассмотрено 89 средств. В 12 из них были обнаружены консерванты, входящие в список разрешенных в косметике, то есть, заявление было сделано необоснованно. Все исследованные средства содержали также вещества, обладающие антимикробной активностью. Было идентифицировано около 60 таких ингредиентов, причем некоторые из них использовались в довольно высокой концентрации, вызывающей риск сенсибилизации. Согласно заключению, имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что такая косметика менее аллергенна по сравнению с той, в которой содержатся консерванты.

 

Безопасность прежде всего

К сожалению, мало кто из потребителей придерживается мнения, что консерванты в косметике не представляют опасности, если используются в рекомендуемых концентрациях; большинство считает, что консерванты вредны – все и всегда. Но, каким бы ни было информационное давление, косметика прежде всего должна быть безопасной. Если консервант обеспечивает эффективную защиту от заражения, разрешен, и его концентрация в продукте не превышает допустимой, он вполне законно считается безопасным – до тех пор, пока не доказано обратное[2]. Вероятно, это одна из причин того, что даже производители косметики высокого ценового сегмента предпочитают вкладывать деньги в поиск новых активных ингредиентов и исследование эффективности, а не в альтернативные консерванты, используя давно проверенные временем и надежные системы, коль скоро они разрешены законом. Безусловно, прессинг общественного мнения существует и для этих марок, но его влияние менее заметно. Косметика аптечного сегмента, в силу своей специфики, также весьма традиционна в выборе консервантов: медицина вообще не спешит пользоваться новинками до того, как они будут досконально и всесторонне проверены. Примерно такая же ситуация и в профессиональной косметике: здесь ставка делается на целевое назначение и эффективность, при условии, разумеется, что продукт адекватно защищен, и в нем использованы правильно подобранные и разрешенные консерванты, и этот сегмент менее подвержен давлению рыночной моды. Наконец, в силу недостаточной пока изученности альтернативных консервантов и их высокой цены, малый (а то и средний) бизнес чаще всего не может себе позволить высокие расходы на масштабные исследования микробиологических характеристик продукта на стадии разработки и производства и закупку дорогостоящего сырья, единственный функционал которого – это антимикробная защита. Ведь хорошо выглядеть в глазах покупателей можно, используя те из разрешенных консервантов, которых его (пока?) еще не научили бояться и отрицать, хотя таких становится все меньше. Поэтому альтернативные консерванты как единственный инструмент антимикробной защиты пока остаются скорее имиджевыми компонентами, чем широко используемым инструментом защиты косметики от микробного заражения. Их используют, как правило, нишевые марки, позиционирующие себя определенным образом: в основном это косметика с заявкой на натуральность[3] и/или рекламируемая как косметика «без консервантов». Остальные если и применяют альтернативные консерванты, то чаще в комбинации с проверенными временем традиционными.

Примерно так все выглядит сейчас. Но перемены происходят постоянно, в том числе и в такой узкой области, как консерванты и косметика. В этом нет ничего плохого, главное – помнить: безопасность – прежде всего, и нельзя разменивать ее на лозунги, какими бы большими деньгами они ни пахли.

Все материалы статьи:

Консерванты в косметике: хороший, плохой, злой

Консерванты в косметике: Парабены. Доноры формальдегида

Консерванты в косметике: Бронопол. Тиазолиноны. Феноксиэтанол

Консерванты в косметике: Органические кислоты и их соли

Консерванты в косметике: Зачем комбинировать

 

Елена Красней, главный технолог СОАО Парфюмерно-косметическая фабрика Модум-наша косметика.

[1] Аналогичная попытка уже предпринималась около 10 лет назад, когда одной из сырьевых компаний были предложены консерванты, одновременно играющие роль отдушек. К сожалению, запах этих консервантов оставлял желать лучшего, а замаскировать его при помощи отдушки не удавалось, так что проект не имел большого коммерческого успеха.

[2] Такое периодически происходит: например, рост частоты использования консервантов вполне может привести к учащению случаев аллергических реакций, как это произошло с тиазолинонами, а ранее – с метилдибромглутаронитрилом. Накопление данных по токсикологии консервантов – непрекращающийся процесс, и все аспекты их безопасности – объект пристального внимания экспертов.

[3] Разумеется, это правило не абсолютно: многие сертифицированные натуральные и органические бренды довольствуются традиционными консервантами на основе органических кислот и бензилового спирта, разрешенными всеми экостандартами, без ущерба своей репутации.

 

Литература

1.                 ‘Paraben free’ claims unfair, unscientific and now passé?/ D. Godfrey // Personal Care Magazine 2015, (9), 15

2.                 1,2-Alkanediols for Cosmetic Preservation/ R. Pillai et al. // Cosmetics & Toiletries 2008, 123 (10), 53-64.

3.                 A Review of Reported Recalls Involving Microbiological Control 2004-2011 with Emphasis on FDA Considerations of “Objectionable Organisms”/ S. Sutton, L. Jimenez // American Pharmaceutical Review, 15 (1), 42-57

4.                 A review of the endocrine activity of parabens and implications for potential risks to human health/ R Golden et al. // Critical Reviews in Toxicology 2005, 35 (5), 435-458

5.                 Adverse effects by artificial grapefruit seed extract products in patients on warfarin therapy/ H. Brandin et al. // European Journal of Clinical Pharmacology 2007, 63 (6), 565-570

6.                 Advice on formaldehyde and glycol ethers/ V. Cogliano et al. // Lancet Oncology 2004, 5 (9), 528

7.                 Allergie aux conservateurs/ J. Meynadier et al. // Annales de dermatologie et de venereology 1982, 109 (12), 1017-1023

8.                 Alternative broad spectrum blend with natural element/ J. Teague, G. Gutkowski // Personal Care Magazine 2014, (9), 50-51

9.                 Antibacterial action of 2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol (bronopol)/ J. Shepherd et al. // Antimicrobial Agents and Chemotherapy 1988, 32 (11), 1693-1698

10.             Antibacterial and Anti-inflammatory Effects of a Magnolia Extract/ Jongsung Lee // Cosmetics & Toiletries 2009, 124 (1), 53-60

11.             Antimicrobial activity of lavender, tea tree and lemon oils in cosmetic preservative systems/ A. Kunicka-Styczyńska et al. // Journal of Applied Microbiology 2009, 107 (6), 1903–1911

12.             Antimicrobial efficiency boost via chelating agents/ W. Siegert // Personal Care Magazine 2014, (4), 87-90

13.             Antimicrobial stabilization of cosmetic products/ K. Stoffels // Personal Care Magazine 2012, (11), 95-98

14.             Application of essential oils as natural cosmetic preservatives/ M. Dreger, K. Wielgus // Herba Polonica 2013, 59 (4), 142-156

15.             Aspects of the antimicrobial efficacy of grapefruit seed extract and its relation to preservative substances contained/ T. von Woedtke et al. // Pharmazie 1999, 54 (6), 452-456

16.             Assessing the Safety of Parabens: Percutaneous Penetration and Risk Analysis/ E. Jungman // Cosmetics & Toiletries 2011, 126 (7), 816-822

17.             Assessment of preservation challenges and solutions/ J. Hermitage // Personal Care Magazine 2015, (4), 73-75

18.             Benzoic Acid/Sodium Benzoate/ M. Fevola // Cosmetics & Toiletries 2011, 126 (11), 776-779

19.             Bio-based propanediol boosts preservative efficacy/ R. Miller, R. Durham // Personal Care Magazine 2012, (4), 85-88

20.             Biovert™ Enzyme & Substrate– 12/14. Technical bulletin, Lonza

21.             Boosting the Antimicrobial Efficiency of Multifunctional Additives by Chelating Agents/ W. Siegert // SOFW-Journal 2014, 140 (1/2), 2-6

22.             Bridging the gap between tradition and sustainability/ L. Sedlewicz et al // Personal Care Magazine 2014, (9), 45-48

23.             Caprylyl Glycol/Phenethyl Alcohol Blend for Alternative Preservation of Cosmetics/ P. Ziosi et al. // Cosmetics & Toiletries 2013, 128 (8), 538-549

24.             Challenging Times for Preservation/ D. Whitby, R. Nuñez // SOFW-Journal 2011, 137 (8), 36-38

25.             Characteristics of patch test reactions to common preservatives incorporated in petrolatum and water, respectively/ J. Brasch et al. // Contact Dermatitis 2011, 64 (1), 43-8

26.             Comment on the publication by Darbre et al.(2004) / R. Golden, J. Gandy // Journal of Applied Toxicology 2004, 24 (4), 297-299; author reply 299-301; discussion 307-10.

27.             Comparison of objective and sensory skin irritations of several cosmetic preservatives/ E. Lee et al. // Contact Dermatitis 2007, 56, 131-136

28.             Concentrations of parabens in human breast tumours/ P. Darbre et al. // Journal of Applied Toxicology 2004,  24, 5-13

29.             Contact allergy to preservatives. Analysis of IVDK data 1996-2009/ A. Schnuch et al. // British Journal of Dermatology 2011, 164 (6), 1316-1325

30.             Contact hypersensitivity to selected excipients of dermatological topical preparations and cosmetics in patients with chronic eczema// E. Dastychová et al. // Acta Dermatovenerologica Alpina, Pannonica et Adriatica 2008, 17 (2), 61-68

31.             Contact sensitivity to preservatives in Singapore: frequency of sensitization to 11 common preservatives 2006-2011/ S. Cheng et al. // Dermatitis 2014, 25 (2), 77-82

32.             Contamination versus preservation of cosmetics: a review on legislation, usage, infections, and contact allergy/ M. Lundov et al. // Contact Dermatitis 2009, 60, 70-78

33.             Cosmetics formulation impact on challenge test/ S. De Vaugelade et al. // Personal Care Magazine 2015, (4), 77-79

34.             Cutaneous delayed-type hypersensitivity in patients with atopic dermatitis: reactivity to topical preservatives/ C. Shaughnessy et al. // Journal of the American Academy of Dermatology 2014, 70 (1), 102-107

35.             Danish Ministry of Environment. Survey and health assessment of cosmetic products marketed as “non-preserved”/ P. Poulsen, M. Strandesen // Survey of Chemical Substances in Consumer Products 2011, no. 111

36.             Degradation of Preservatives in Cosmetic Products / M. Matczuk et al. // SOFW-Journal 2011, 137 (11), 2-10

37.             Development and validation of an HPLC/UV/MS method for simultaneous determination of 18 preservatives in grapefruit seed extract/ M. Ganzera et al. // Journal of Agricultural and Food Chemistry 2006, 54 (11), 3768-3772

38.             Effect of tea tree (Melaleuca alternifolia) oil as a natural antimicrobial agent in lipophilic formulations/ E. Mantil et al. // Canadian Journal of Microbiology, 2015, 61(1), 82-88

39.             Endocrine disruptors: Are parabens, phthalates and other chemicals safe in cosmetics?/ G. Nohynek // COSSMA 2013, (5), 12-15

40.             Estrogenic activity of herbs commonly used as remedies for menopausal symptoms/ P. Amato et al. // Menopause 2002, 9 (2), 145-150

41.             EU Update: Preserving with Methylisothiazolinone/ C. Flower, E. Meredith // Cosmetics & Toiletries 2014, 129 (2), 24-25

42.             Evidence for chemical and cellular reactivities of the formaldehyde releaser bronopol, independent of formaldehyde release/ M. Kireche et al. // Chemical Research in Toxicology 2011, 24 (12), 2115-2128

43.             Formaldehyde-releasers in cosmetics: relationship to formaldehyde contact allergy/ A. De Groot et al. // Contact Dermatitis 2010, 62, 2–17

44.             Formaldehyde-releasers in cosmetics: relationship to formaldehyde contact allergy. Part 2. Patch test relationship to formaldehyde contact allergy, experimental provocation tests, amount of formaldehyde released, and assessment of risk to consumers allergic to formaldehyde/ A. de Groot et al. // Contact Dermatitis 2010, 62 (1), 18-31

45.             Free Formaldehyde Preservative Stability in Personal Care / M. Tallon et al. // Cosmetics & Toiletries, Sep 8, 2015. http://www.cosmeticsandtoiletries.com/testing/toxicityanalysis/Free-Formaldehyde-Preservative-Stability-in-Personal-Care--Part-I--Water-325737371.html

46.             Grapefruit Seed Extract/ Todd Caldecott // Medical Herbalism 2005, 14(3), 1-2.

47.             How to Boost Efficiently Your Preservative System?/ O. Fuentes et al. // SÖFW-Journal 2007, 133 (12), 38-47

48.             Hypersensitivity to preservatives/ D. Sasseville // Dermatology and Therapy 2004, 17, 251-263

49.             Identification of benzalkonium chloride in commercial grapefruit seed extracts/ G. Takeoka et al. // Journal of Agricultural and Food Chemistry 2005, 53 (19), 7630–7636

50.             Identification of benzethonium chloride in commercial grapefruit seed extracts/ G. Takeoka et al. // Journal of Agricultural and Food Chemistry 2001, 49 (7), 3316-3320

51.             Importance of Preservatives/ M. Singh / Happi 2014, (2), 50

52.             Innovative Preservative Solutions/ Dr. Matthias Kunze, LANXESS Distribution GmbH. In-Cosmetics, Barcelona, 16 April 2015

53.             Lavender, tea tree and lemon oils as antimicrobials in washing liquids and soft body balms/ A. Kunicka-Styczyńska et al. // International Journal of Cosmetic Science, 2011, 33, 53-61

54.             Methylisothiazolinone contact allergy – a growing epidemic/ M. Lundov et al. // Contact Dermatitis 2013, 69, 271–275

55.             Methylisothiazolinone contact allergy: a review/ M. Lundov et al. // British Journal of Dermatology 2011, 165 (6), 1178–1182

56.             Microbiological Risk Evaluation for Cosmetics – a Systematic Approach/ U. Eigener // SOFW-Journal 2013, 139 (9), 10-16

57.             Microbiological study of cosmetic products during their use by consumers: health risk and efficacy of preservative systems/ R. Campana et al. // Letters in Applied Microbiology 2006, 43, 301-306

58.             Modern and safe antimicrobial stabilization of cosmetic products/ K. Stoffels // H&PC Today 2012, (1), 18-21

59.             Modern Preservation: Do we still need Parabens, Formaldehyde and MIT?/ F. Ibarra, J/ Janichen // H&PC Today 2013, 8(2), 24-28

60.             Natural Alternatives for Cosmetic Preservation/ E. Schmitt, K. Norris // Happi 2015, (2), 62-66

61.             New alternatives to cosmetics preservation/ S. Papageorgiou et al. // Journal of Cosmetic  Science 2010, 61 (2), 107-23

62.             Non-Destructive Method for Determining the Actual Concentration of Free Formaldehyde in Personal Care Formulations Containing Formaldehyde Donors/ M. Tallon et al. // SOFW-Journal 2009, 135 (5), 22-32

63.             Optimizing Formula Preservation/ E. Abrutyn // Cosmetics & Toiletries 2010, 125 (3), 22-28

64.             Parabens enable suspension growth of MDF-10A immortalized, non-transformed human breast epithelial cells/ S. Khanna, P. Darbre //Journal of Applied Toxicology 2013, 33 (5), 378-382

65.             Parabens: Myth and Reality/ Dene Godfrey // Cosmetics & Toiletries 2010, 125 (3), 80-83

66.             Phenoxyethanol as a Safe and Important Preservative in Personal Care/ J. Krowka et al. // Cosmetics & Toiletries 2014, 129 (5), 24-27

67.             Preservation Society/ T. Branna // Happi 2014, (5), 86-91

68.             Preservative Boosters: Up Against the Wall / B. Brewster // Cosmetics & Toiletries 2007, 122 (3), 26-34

69.             Preservative Efficacy Testing / V. Ananth et al. // Happi  2015 (4), 74-78

70.             Preservative systems containing essential oils in cosmetic products/ M. Maccioni et al. // International Journal of Cosmetic Science 2002, 24, 53-59

71.             Preserving Preservatives/ C. Flower // Cosmetics & Toiletries 2015, 130 (2), 18-20

72.             Raising preservative efficacy via glycol replacement/ R. Miller, R. Durham // Personal Care Magazine 2012, (9), 45-48

73.             Reactions of non-immunologic contact urticaria on scalp, face, and back / H. Zhai et al. // Skin Research and Technology 2012, 18 (4), 436-441

74.             SCCP/0874/05. Extended Opinion on Parabens, underarm cosmetics and breast cancer. Adopted by written procedure on 28 January 2005

75.             SCCP/0891/05. Opinion on Benzoic Acid and Sodium Benzoate. Adopted 21 June 2005

76.             SCCS/1238/09. Opinion on the mixture of 5-chloro-2-methylisothiazolin-3(2H)-one and 2-methylisothiazolin-3(2H)-one. COLIPA n° P56. Adopted 8 December 2009

77.             SCCS/1344/10. Opinion on Quaternium-15 (cis-isomer). COLIPA n° P63. Adopted 13-14 December 2011

78.             SCCS/1348/10. Opinion on Parabens. COLIPA n° P82. Adopted 14 December 2010. Revision 22 March 2011

79.             SCCS/1415/11. Opinion on Ethyl lauroyl arginate HCl. COLIPA n° P95. ADDENDUM to the SCCP Opinion on Ethyl lauroyl arginate HCl (SCCP/1106/07, 15 April 2008). Adopted 21 June 2011. Revision of 14 December 2011

80.             SCCS/1446/11. Clarification on Opinion SCCS/1348/10 in the light of the Danish clause of safeguard banning the use of parabens in cosmetic products intended for children under three years of age. Adopted 10 October 2011

81.             SCCS/1458/11. Opinion on Nitrosamines and Secondary Amines in Cosmetic Products. Adopted 27 March 2012

82.             SCCS/1514/13. Opinion on Parabens. Updated request for a scientific opinion on propyl- and butylparaben. COLIPA n° P82. Adopted 3 May 2013

83.             SCCS/1521/13. Opinion on methylisothiazolinone (P94). Submission II (Sensitisation only). Adopted 12 December 2013. Revision of 27 March 2014

84.             SCCS/1548/15. Opinion on cetylpyridinium chloride - Submission II. COLIPA n° P97. Adopted 25 March 2015

85.             SCCS/1557/15. Opinion on Methylisothiazolinone (MI) (P94). Submission III (Sensitisation only). Adopted at 10th plenary meeting on 25 June 2015

86.             Self-preserving cosmetics/ A. Varvaresou et al. // International Journal of Cosmetic Science, 2009, 31, 163-175

87.             Simultaneous identification and quantification by liquid chromatography of benzethonium chloride, methyl paraben and triclosan in commercial products labeled as grapefruit seed extract/ B. Avula et al. // Pharmazie 2007, 62 (8), 593–596

88.             Sodium benzoate-induced pruritus/ R. Asero // Allergy 2006, 61 (10), 1240-1241

89.             Sodium hydroxymethylglycinate/ K. Russell, S. Jacob // Dermatitis 2010, 21 (2), 109-110

90.             Some alkyl hydroxyl benzoate preservatives (parabens) are estrogenic/ E. Routledge et al. // Toxicology and Applied Pharmacology 1998, 153 (1), 12-19

91.             Sorbic Acid/Potassium Sorbate/ M. Fevola // Cosmetics & Toiletries 2012, 127 (11), 756-762

92.             Sorbitan Caprylate – A New Preservative for Formulations/ F. Pilz // SOFW-Journal 2012, 138 (8), 32-36

93.             Steinberg D. Preservatives for Cosmetics. – Allured Publishing Corp., 2006

94.             Systematic Investigations in the Antimicrobial Efficacy of Glycerine Esters with Fatty Acids of Different Chain Length/ M. Kaß et al. // SOFW-Journal 2013, 139(12), 56-61

95.             The botanical preservative Plantservative. Campo Research Pte Ltd., version 3.6, March 2012

96.             The formulator’s guide to safe cosmetic preservation/ A. Thiemann, J. Jänichen // Personal Care Magazine 2014, (9), 36-40

97.             The health controversies of parabens/ M. Kirchhof, G. de Gannes // Skin Therapy Letters 2013, 18 (2), 5-7

98.             The impact of the various chemical and physical factors on the degradation rate of bronopol/ M. Matczuk et al. // International Journal of Cosmetic Science 2012, 34 (5), 451-457

99.             The Importance of Formaldehyde-donor Preservatives in Personal Care Products/ J. Krowka // Cosmetics & Toiletries 2013, 128 (7), 474-478

100.        The Release of Formaldehyde upon Decomposition of 2-Bromo-2-nitropropan-1, 3-diol (Bronopol)/ Keiji Kajimura et al. // Journal of Health Science 2008, 54 (4), 488-492

101.        Understanding the need for preservation in personal care/ L. Szymczak-Frye // Personal Care Magazine 2013, (11), 51-54

102.        Validation of a quantitative NMR method for suspected counterfeit products exemplified on determination of benzethonium chloride in grapefruit seed extracts/ S. Bekiroglu et al. // Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis 2008, 47 (4–5), 958–961

Разработка сайта

СОАО Парфюмерно-косметическая фабрика "Модум - наша косметика" MODUM
ул. Володько, 6/6-5 Республика Беларусь, Минск
+375 (17) 222-94-94 Производство и реализация косметической продукции и средств для ухода за полостью рта. Каталог косметики. Контрактное производство.